가설 개발 (5장)

상담연구방법론, by Heppner, P. P., Wampold, B. E., Owen, J., Thopso, M. N.

Author

Sungkyun Cho

Published

February 27, 2023

1. 연구문제와 가설 제시하기

연구 주제를 정하는 것과는 별개로 “구체적인 연구 질문” 또는 “가설”을 개발하는 것은 어려운 일임.
우선, 연구 주제를 정한 후 선행 연구에 정통하도록 관련 논문들을 탐독

  • 기존 연구를 확장하기 위해서 논의(discussion) 부분을 특히 주목
    • 앞으로 필요한 연구와 논리적 다음 단계 등이 제시되거나
    • 여러 제안점들이 제공됨
  • 선형 연구에서 활용된 구성개념(construct)에 주목
    • 어떤 변수들이 활용되었으며, 그 관계는 어떠한가?
  • 연구문제 (research question): 구성개념들 간의 관계를 묻는 질문
    예. “내담자의 장애 정도(dysfunction)가 상담에서 형성되는 작업동맹(working alliance)에 영향을 미치는가?”
  • 연구가설 (research hypothesis): 구성개념들 간의 관계를 예측하는 “구체적” 진술
    예. “장애 수준이 더 높은 내담자가 장애 수준이 낮은 내담자보다 더 낮은 작업동맹을 형성할 것이다.”
  • 연구문제와 가설은 이론 (theory)으로부터 연역될 수 있음: 이론에 대한 지식을 공고히 할 필요
  • 검증 가능 (testable)하거나 측정 가능 (measurable)한 구성개념을 선택하는 것이 중요
    • 예. 상담자의 personal power, autonomy가 의미하는 바를 규정하고 측정하기 어려웠음

3가지 연구질문/가설의 범주

  1. 기술적 질문 (descriptive questions): 현상을 묘사하고 설명하는 질문

    • “내담자들은 상담에서 어떤 경험을 하는가?”
    • “상담자에게 분노를 일으키는 사건 유형은 어떤 것이 있는가”를 설문 통해 조사 (양적 연구)
    • “남성 동성애자들이 경험하는 사건들”에 대해 면접 (질적 연구)
    • “상담에서 인종문제를 다루는데 상담자들이 겪는 경험들”에 대한 면접
    • “미국에서 대만 유학생들 겪는 문화적 적응”에 대한 면접
      • 언어 장벽, 영어 말하기 자신감, 사회적 약속, 문화 차이 등의 주제를 추출
      • 나중에 이런 구성개념들 사이의 관계를 좀 더 완전히 개념화하기 위해 포커스 그룹를 활용
    • “소수 인종/민족 출신의 심리학자들이 전문가로서 원하는 것과 그들의 경험들”을 알아보기 위한 설문 조사
    • 사람들이나 사건이 어떻게 범주화될 수 있는지에 대한 통계적 기법
      • 아프리카계 미국인과 중남미계 미국인이 보이는 서로 다른 인종 정체감 프로파일을 기술: 군집분석
      • 상담에서 중요한 역할을 하는 문화 가치 고수(adherence)를 측정하기 위한 척도 개발: 요인분석
      • 차별에 대한 대처 방식을 측정하기 위한 척도 개발: 요인분석

  2. 차이 질문 (difference questions): 집단 간 차이 혹은 개인 내 차이가 있는지 질문; 비교 연구

    • 신체적 장애를 가진 상담자와 정상적인 상담자 간의 치료적 강점의 차이
    • 아시아계 미국인과 유럽계 미국인 간의 가족 내 완벽주의에 대한 태도의 차이
    • 변수의 조작을 통한 집단 간 비교
      • 3가지 음주에 대한 교육 방식의 효과 비교: a) 개인별로 제공되는 사회규범과 비교되는 피드백, b) 예방 행동 방략 피드백, c) 일반적인 음주 교육

  3. 관계 질문 (relational questions): 둘 이상의 구성개념이 관련된(related) 정도 혹은 함께 변하는(covary) 정도

    • “제한된 정서성”을 가진 남성들일 수록 “대면 상담”보다 “온라인 상담”에 대해 더 우호적인 것으로 나타남
    • 직장에서 heterosexism(non-heterosexual에 대한 반감)과 비지지적(unsupportive) 상호작용이 레즈비언/게이/양성애자들의 적응에 미치는 효과에 대한 연구
    • 성역할 갈등척도의 타당성을 평가하기 위해, 성역할 갈등과 여러 검사도구 간의 상관관계를 검토

검증 가능(testable)한 연구 질문의 요건

측정 가능한 둘 이상의 구성개념 간의 관계에 대한 질문

“수퍼비전은 효과적인가?”   라는 연구 질문은 모호함

  • 수련생의 스트레스를 낮춰주는 효과?
  • 상담의 개입에 대한 효과?

구체적인 연구 질문의 예:
수련생의 발달과정에서 “사람-환경의 매칭 수준이 높은 수퍼비전에서 상대적으로 더 높은 만족과 학습 경험을 보고하는가?”

  • 사람-환경이라는 매칭의 구성개념은 Supervision Level Scale라는 평가도구로 구체적으로 조작화됨(operationalized)
  • 만족과 학습도 성과 질문지를 통해 측정

구체적인 연구 질문/가설을 개발한 후, 다음 단계로 자연스럽게 넘어갈 수 있으며,
계속 연구 질문을 수정/보완하면서 연구 질문을 완성해 나갈 수 있음

  • 어떤 도구를 쓸 것인지
  • 자료 수집은 어떻게 할 것인지
  • 어떤 참여자를 활용할지

2. 조작적 정의

연구 질문/가설에 사용되는 모든 용어 또는 구성개념은 실증적으로 검증할 수 있도록 구쳬적으로 정의되어야 함.
즉, 실제 측정가능하도록 조작이나 행위를 구체화하는 것

  • 예. 수련생의 “발달 수준”이라는 구성개념은 어떻게 조작적으로 정의할 것인가?
    • 초기에는 “실습을 막 시작하는 학생”(1), “고급 수준의 실습을 하는 학생”(2), “박사 수준의 인턴”(3)으로 구분
    • 나중에는 수련생의 발달 수준을 5개의 차원에 따라 평가하는 척도를 이용해 수퍼바이져가 내린 평정값으로 4개 수준을 정의

조작적 정의는 소위 특정 연구에서의 “working definition”으로서 연구가 축적됨에 따라 개선/수정되어 나가는 것이 일반적임.

동일한 구성개념에 대해서, 다른 연구에서 다른게 조작적 정의를 내릴 경우 각각의 연구 결과는 그 정의 내에서 해석되어야 함.

3. 변수의 규정

  • 관찰 연구의 경우: X에 의해 Y가 야기되었다고 가정했을 때
  • 실험 연구의 경우: 실제로 X를 조작하고, 그로부터 Y가 변화했을 때

X: 독립변수(independent variable), 예측변수(predictor variable) / 통제 변수(control variable, covriate)
Y: 종속변수(dependent variable), 준거변수(criterion variable), 결과변수(outcome variable)

4. 자료의 수집 및 분석

  • 연구 질문/가설과 그 안의 구성개념들이 조작적으로 정의되고,
  • 연구의 설계가 결정되면,
  • 자료를 수집하고,
  • 자료를 분석

우선적으로 가설에서 세운 관계들이 “존재”하는지를 검증하게 되며,
그 관계에 대한 좀 더 구체적으로 묘사하고 설명함.
그 와중에 연구자는 일부 가설을 수정/보완하게 되거나 새로운 대안을 찾기위한 결정들을 수반하게 됨.